В чем на Ваш взгляд основная проблема «Киеввысотбуда», спровоцировавшая подобные нелегкие и длительные разбирательства?
На наш взгляд, проблема заключалась в ценовой политике, определенной застройщиком, невозможности ее пересмотра согласно условиям инвестиционных договоров, заключенных застройщиком с 17 аффиилированными банковскими компаниями. Недальновидная ценовая политика стала основной причиной невозможности завершить строительство в условиях отсутствия достаточных средств и отсутствия свободных от обязательств объектов инвестирования.
Ваша точка зрения по поводу скандальных происшествий, связанных с кредитованием АКБ «Киев» через аффилированные с банком 17 ООО, которые, как сообщалось позднее, не владели соответствующими лицензиями и стали прецедентом нарушения Закона «О финансовых услугах и государственном регулировании рынка финансовых услуг»?
В судебном порядке не был доказан факт нарушения указанными компания условий Закона «О финансовых услугах и государственном регулировании рынка финансовых услуг». Инвестиционные договоры между Застройщиком и аффиилированными банковскими компаниями были признаны незаключенными в виду отсутствия всех существенных условий - предусмотренных сторонами приложений.
Каковы прогнозы разрешения данной ситуации, которая тянется еще с 2006 года? Реально ли, что обещания возобновить строительство на объектах в течение 3-х месяцев будет выполнено?
На наш взгляд, объекты данного застройщика в условиях ипотечного и финансового кризиса является не ликвидными объектами (особенно по улице Семьи Сосниных), поскольку они не содержат свободных от обязательств площадей и не предусматривают дополнительных финансовых поступлений. А рассчитывать на то, что найдется добродетель -застройщик, который обеспечит завершение строительства проблемных объектов, чтобы передать их в собственность покупателям, не оставив себе ничего, не имеет смысла.
Таким образом, замена застройщика посредством уступки права требования лишена экономического смысла по указанным объектам.
Какие варианты возможны для разрешения проблемы?
Мы предполагаем, что максимум, на, что остается рассчитывать инвесторам - это реакция со стороны Киевского городского совета относительно очередного возмещения инвестиций пострадавшим, если они будут признаны таковыми в судебном порядке.
Есть ли примеры подобных конфликтов у западных представителей и каким образом они были разрешены?
У восточных соседей (Российской Федерации) есть. И там уже осознали тот принцип, что инвестор, а именно так называется лицо, принимающее решение о вложении средств в строительных проект, - это не покупатель с защитой потребительских прав и интересов, а лицо, осуществляющее действия на собственный страх и риск. Соответственно государство там не вмешивается в финансовые отношения пострадавших и застройщика, за исключением уголовного преследования виновных лиц.
На сегодняшний день есть ли в Украине еще компании, которые оказались в столь же затруднительном положении?
Учитывая финансовый кризис и прогнозы аналитиков, в подобной ситуации окажется около 70% застройщиков «нехолдингового типа». Единственным преимуществом данной ситуация перед ситуацией, в которой оказались инвесторы в проекты Киеввысотстроя, возможно будет являться ее временный характер - до стабилизации ипотечного кредитования и финансового рынка в целом.
